更新日付:2025年1月29日

CGA（Comprehensive Geriatric Assessment）とGA（Geriatric Assessment）

CGAとは～老年医学におけるその歴史と現在の位置づけ～

高齢者総合機能評価（comprehensive geriatric assessment: CGA）は、高齢者の身体的、精神心理的、社会的な機能を多面的に、様々な専門領域の視点から評価するプロセスである。この評価は、高齢者の日常生活機能を補うために必要なケアを同定し、長期的に介入していくことを目的として行われる。CGAの評価結果に基づいた介入を進めるにあたっては、医師、看護師、薬剤師、栄養士、リハビリテーション専門職、社会福祉士などの多職種が協働し、統合的な計画を策定することが必要とされている（1）。
歴史的には、「老年医学の母」と呼ばれるMarjory Warrenが、障害の程度に応じて高齢者施設の入居ユニットを分け、それぞれ必要な介護やリハビリテーション、医療を提供したことに端を発する（2）。CGAの有効性に関するエビデンスは多く、Stuckらは、28の適切なコントロール群が設定された研究をもとにメタアナリシスを行い、老年科医が評価から経過観察、さらに必要な介入までを行うことで、生命予後の延長や入院期間の短縮といった効果が得られることを明らかにしている（3）。今日では、「具体的な介入を前提とした多面的評価を行うこと」がCGAであると捉えられており、CGAは多職種における共通言語として、介護保険制度、地域包括ケアの現場で活用されている。

GAとは～腫瘍学に現れた新たな共通言語～

一方、国際老年腫瘍学会（International Society of Geriatric Oncology: SIOG）は、2010年代当時は、がん領域におけるCGAに関する研究が、老年医学的評価のみで老年医学的介入にまで焦点を当てていなかったため、老年腫瘍学領域では、CGAではなく 高齢者機能評価（Geriatric Assessment: GA）という造語を使用することを提案した（4）。すなわち、GAは、高齢がん患者の治療前に身体的、精神的、社会的な状態を何らかの方法で評価し、治療の適応性や有害事象のリスク、予後の予測などに役立てようというものであり、必要なケアを同定し介入していくことまでは含まない用語として定義された。
その後、腫瘍学領域では、単にGAを行うだけではなく、GAの結果をその先のマネージメントに活かしていくこと（Geriatric Assessment and management （GAM）またはGeriatric Assessment-Driven Intervention （GAIN））が有益であると、複数のランダム化比較試験（5-8）で示された。これを受け、米国臨床腫瘍学会 （American Society of Clinical Oncology: ASCO） は、いかなるがん薬物療法を行う高齢者に対しても、身体的、精神・心理的、社会的な脆弱性や、ポリファーマシー、栄養に関する評価を行い、その結果に基づいて必要なマネージメントを行うことを強く推奨した（9）。つまり、いよいよGAをCGAへと進化させていくことが求められるようになったわけである。
しかし、本稿を記載している時点では、GAに関する理解不足、各施設の人的・時間的・空間的リソースの不足、GAの結果見出された問題点に対する介入方法がわからない、といった点が、GAを活用していく上での課題となっている。

GAとCGAは詰まるところ違うものなのか？

表にGAとCGAに関して、従来語られてきた違いをまとめてみた。しかし、GAとCGAとの区別は曖昧である。GAが「介入を前提としない評価」であるとすれば、CGAは「介入を目的とした多面的評価」、つまり、「合目的的評価」であり、評価のみを行った場合でも、その先の介入を想定しているようであれば、それはCGAとなり得る。今日、老年医学におけるCGAはこのような意味合いで語られることが多い。GAもCGAも、高齢者が自立した日常生活を送っていくうえでの懸念点を知り、それぞれが望む未来を叶えるために行うのであって、その目指すところは同じはずである。GAがその先のマネージメントまでを行うGAMへと進化していくのだとすれば、いずれはCGAに統一されていくことになるのではないだろうか。

表：GAとCGAの違い

GACGA
がんを患う高齢者対象一般の高齢者
がん診療に役立てること目的必要なケアを同定すること
いずれかの職種・専門家実施者複数の職種・専門家
ある時点における評価アプローチ介入を前提とした経時的な包括的評価
がん治療における脆弱性評価する内容日常生活における脆弱性

参考文献

  1. National Institutes of Health Consensus Development Conference Statement: geriatric assessment methods for clinical decision-making. Journal of the American Geriatrics Society. 1988;36(4):342-7.
  2. Warren MW. Care of the chronic aged sick. Lancet. 1946;1(6406):841-3.
  3. Stuck AE, Siu AL, Wieland GD, Adams J, Rubenstein LZ. Comprehensive geriatric assessment: a meta-analysis of controlled trials. Lancet. 1993;342(8878):1032-6.
  4. Wildiers H, Heeren P, Puts M, Topinkova E, Janssen-Heijnen ML, Extermann M, et al. International Society of Geriatric Oncology consensus on geriatric assessment in older patients with cancer. Journal of clinical oncology : official journal of the American Society of Clinical Oncology. 2014;32(24):2595-603.
  5. Mohile SG, Mohamed MR, Xu H, Culakova E, Loh KP, Magnuson A, et al. Evaluation of geriatric assessment and management on the toxic effects of cancer treatment (GAP70+): a cluster-randomised study. Lancet. 2021;398(10314):1894-904.
  6. Mohile SG, Epstein RM, Hurria A, Heckler CE, Canin B, Culakova E, et al. Communication With Older Patients With Cancer Using Geriatric Assessment: A Cluster-Randomized Clinical Trial From the National Cancer Institute Community Oncology Research Program. JAMA Oncol. 2020;6(2):196-204.
  7. Soo WK, King MT, Pope A, Parente P, Dārziņš P, Davis ID. Integrated Geriatric Assessment and Treatment Effectiveness (INTEGERATE) in older people with cancer starting systemic anticancer treatment in Australia: a multicentre, open-label, randomised controlled trial. Lancet Healthy Longev. 2022;3(9):e617-e27.
  8. Li D, Sun CL, Kim H, Soto-Perez-de-Celis E, Chung V, Koczywas M, et al. Geriatric Assessment-Driven Intervention (GAIN) on Chemotherapy-Related Toxic Effects in Older Adults With Cancer: A Randomized Clinical Trial. JAMA Oncol. 2021;7(11):e214158.
  9. Dale W, Klepin HD, Williams GR, Alibhai SMH, Bergerot C, Brintzenhofeszoc K, et al. Practical Assessment and Management of Vulnerabilities in Older Patients Receiving Systemic Cancer Therapy: ASCO Guideline Update. Journal of clinical oncology : official journal of the American Society of Clinical Oncology. 2023;41(26):4293-312.

ご利用に際して

  • 無断転用、転載は禁じます。（引用と転載についての注意）
  • 転載許諾についてのお問い合わせは、JGOS事務局（E-mail：JGOS-support＠jgos.jp）までご連絡ください。なお、郵送でのお問い合わせはお受けしておりませんのでお控えください。